КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1 - Золотарёва М.Ю., представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период исполнения ФИО1 должностных обязанностей в 2009 году в размере 25 рублей,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточненных им в суде требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся установления ему дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 25 рублей по результатам его служебной деятельности за время исполнения должностных обязанностей в 2009 году. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ об установлении ему указанной дополнительной выплаты в соответствии с Приложением № приказа командующего БФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил в суде его представитель, в судебное заседание не прибыл и о причинах своей неявки суд заблаговременно не известил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия заявителя.

Представитель заявителя Золотарёв М.Ю. заявленные требования поддержал и указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был установлен размер дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период исполнения им должностных обязанностей в 2009 году в сумме 25 рублей. При этом, согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная денежная выплата другим офицерам этой же воинской части производилась в размерах от 28900 рублей до 180000 рублей. Командиром войсковой части <данные изъяты> в оспариваемом заявителем приказе не указано каких-либо оснований, послуживших поводом для уменьшения его доверителю размера дополнительных выплат по результатам исполнения им должностных обязанностей в 2009 году. Полагая, что оспариваемым приказом командира войсковой части <данные изъяты> было нарушено право заявителя на получение дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам его служебной деятельности за время исполнения должностных обязанностей в 2009 году, в надлежащем размере, представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Поскольку с оспариваемым приказом должностного лица заявитель был ознакомлен лишь в ноябре 2010 года, представитель заявителя просит восстановить установленный процессуальный срок на оспаривание действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 требования заявителя не признал и показал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № целесообразность представления к дополнительному материальному стимулированию того или иного подчиненного военнослужащего, как и определение конкретного размера выплаты, является исключительной компетенцией командира воинской части. Кроме того, как указал представитель воинского должностного лица, оспариваемый заявителем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по своей сути был отменен приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявителю Маенкову за период исполнения им должностных обязанностей в 2009 году произведена материально стимулирующая денежная выплата в размере 30000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до октября 2009 года исполнял обязанности по занимаемой им воинской должности в войсковой части 10565, правопреемником которой является войсковая часть <данные изъяты> При этом, офицерам войсковой части <данные изъяты> согласно приказам командира части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная денежная выплата, предусмотренная приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исполнения ими должностных обязанностей в 2009 году производилась в размерах от 28900 рублей до 180000 рублей. Вместе с тем, приказами командира войсковой части <данные изъяты> заявителю и некоторым другим военнослужащим дополнительная денежная выплата, предусмотренная приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исполнения ими должностных обязанностей в 2009 году была установлена в размере 20 рублей. Поскольку командиром войсковой части <данные изъяты> суду не было представлено доказательств, которые бы позволяли признать, что определенный заявителю и ряду других военнослужащих размер дополнительной выплаты соответствовал конкретным результатам исполнения ими в 2009 году своих должностных обязанностей, а объем денежных средств, распределенных войсковой части <данные изъяты> для исполнения приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволял командиру войсковой части <данные изъяты> установить этим военнослужащим, в том числе и ФИО1, гораздо больший размер дополнительной денежной выплаты, суд обязал командира войсковой части <данные изъяты> отменить изданные им приказы об установлении этим военнослужащим, в том числе и ФИО1, размер дополнительной выплаты в сумме 20 рублей и обязал указанное воинское должностное лицо произвести данным военнослужащим, в том числе и ФИО1, предусмотренную приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительную выплату по результатам исполнения ими должностных обязанностей в 2009 году согласно установленному порядку в размере большем, чем 20 рублей.

В связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Как усматривается из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО1 был установлен размер дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исполнения им в 2009 году должностных обязанностей в сумме 25 рублей.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый заявителем приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № этим приказом был отменен, а заявителю за период исполнения им должностных обязанностей в 2009 году была установлена материально стимулирующая денежная выплата в размере 30000 рублей. Вместе с тем, оспариваемый заявителем приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № этим приказом, вопреки доводам представителя должностного лица отменен не был.

Из вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителями, в том числе и ФИО1, приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривался и предметом рассматриваемого дела не являлся.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представителем командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 суду не представлено доказательств, которые позволяли признать, что определенный заявителю размер дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 25 рублей соответствовал конкретным результатам исполнения им в 2009 году своих должностных обязанностей.

Кроме того, представителем должностного лица суду также не представлено доказательств, подтверждающих полное восстановление нарушенного права заявителя на получение материально стимулирующей выплаты по результатам исполнения им в 2009 году должностных обязанностей в надлежащем размере, поскольку установленная заявителю приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № материально стимулирующая выплата в размере 30000 рублей ему до настоящего времени так и не выплачена. Данный факт подтвердил в суде и сами стороны.

Поскольку заявитель до октября 2009 года добросовестно исполнял свои должностные обязанности, а согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № другим офицерам этой же воинской части размер дополнительной денежной выплаты был установлен в пределах от 28900 рублей до 180000 рублей, и, учитывая, что объем денежных средств, распределенных в 2009 году войсковой части <данные изъяты> для исполнения приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позволял командиру войсковой части <данные изъяты> установить заявителю гораздо больший размер дополнительной денежной выплаты, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 размера указанной дополнительной выплаты по результатам исполнения им в 2009 году должностных обязанностей в сумме 25 рублей, являются незаконными.

Поскольку представителем должностного лица не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что с оспариваемым приказом должностного лица заявитель был ознакомлен лишь в ноябре 2010 года, и таких доказательств не было добыто судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на оспаривание действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с изданием им оспариваемого заявителем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю установлен размер материального стимулирования по результатам исполнения им должностных обязанностей в 2009 году в сумме 30000 рублей, законность и обоснованность которого вправе оспорить заявитель и его представитель (в случае своего несогласия с размером указанной выплаты), суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об установлении ему материального стимулировании в соответствии с Приложением № приказа командующего БФ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель по своей сути фактически требует от суда установления ему конкретного размера материального стимулирования, что относится к исключительной компетенции командира воинской части, подменять деятельность которого суд не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать частично обоснованным.

Действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с изданием им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся установления ФИО1 дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период исполнения им должностных обязанностей в управлении ВВС и ПВО Балтийского флота в 2009 году в размере 25 рублей, признать незаконными, а приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в этой же части,- признать не действующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся установления ФИО1 дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период исполнения им должностных обязанностей в управлении ВВС и ПВО Балтийского флота в 2009 году в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1,- отказать.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с войсковой части <данные изъяты> через войсковую часть <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней.

Верно:

Председательствующий по делу:

судья                                                                                                    Д.И. Гущин

ДД.ММ.ГГГГ